最后的武士——西乡隆盛的人生王道

最后的武士——西乡隆盛的人生王道
THE LAST SAMURAI: THE LIFE AND BATTLES OF SAIGO TAKAMORI
[美]马克•莱维纳（Mark Ravina）
廖奕 译
东方出版社 ISBN 978-7-5060-3923-9 2010/7

P004
叛军并没有起草什么宣言，但他们潜在的动机却是重建武士的荣誉

P007
他普遍地视为典型的武士——忠诚、勇敢、面对死亡无所畏惧、廉洁、公正、富有同情心

P021
解决这个道德上的两难处境的“正确”方法是接受救援、诚恳地感谢仇人，然后再一刀砍下他的头颅报仇雪恨

P025
对于西乡而言，古代中国的历史并不是外国的历史，而是供所有文明人类共同享有的文化遗产

P027
西乡没有为了阳明学而彻底抛弃朱子学，他采取的是一种中间立场

P049
水户的学者们居然大力追捧皇室的重要性，他们将天皇描述为日本文明的具有神秘主义和象征性的化身……水户学者提出天皇应该是“在位而不治”。水户学当中找不到任何人为天皇应该取代将军治国的内容，或者这套哲学提倡的是武士为天皇治国

P055
武士忠诚的一部分是针对个人的忠诚……武士忠诚的另一个方面是针对组织的忠诚

P058
桥本左内……通过将仁爱、正直、忠诚、孝道这些日本的美德同外国的“机器和技术”结合，日本可以在国际上变得强大……只要保持自己的文化传统，日本就能自由学习西方……对于国外习惯的学习可以帮助日本，只要这些学习能同日本的传统相关联

P075
西乡……“如果没有一个激烈的变革，我们很快就会像中国的清王朝一样被人征服、惨遭蹂躏”

P086
一个武士只有在生的时候才能侍奉他的主人，死人侍奉不了任何人

P087
因为怒火和挫败感而结束自己的生命是错误的。相反，他积极调适自己以面对任何命运的挑战

P094
他对于世界的理解深深根植于整个东亚所共享的中国经典所倡导的准则。但是，这种热爱却没有引起他对于现代中国的尊重……生命的完满在于认识到死亡因不可避免、不可预见而无关紧要。只有当我们忽视对生死的“思虑分别”，我们才能理解美好的自然、天理和天命

P110
共和政治

P147
西乡开始隐约觉得一个新的帝国政体可能要全盘推翻传统的政治体制，包括大名的权威……现代日本的缔造者之一却对他自己创造的作品产生了深深的矛盾心理

P161
大久保和西乡在未来日本的规划上有着严重的分歧。大久保决心建立一个现代化、中央集权的官僚体制，而西乡却质疑建立一个如此扰人的政府是否有必要。西乡对于中央集权式的官僚体制的反对源于儒家思想中对于权力的理解：政府应该通过广泛的感知和道德模范来统治，而不是通过大规模的规章制度

P167
江藤的门生文部卿大木桥任提出了一个同样大胆的建议。大木指出必须迅速建立一个全新的国家学校教育体系，以便让每一个日本的孩子都能接受初等教育。

P169
西乡杰出的政治资产在于他的正直和领袖魅力，而不在于官吏之间建立稳妥的或者勾勒出清晰的管理职责边界的能力

P182
日本和朝鲜进行一场战争并没有错，但是战斗必须建立在真实和明确的公理冲突之上。通过如此“邪恶阴谋”来挑动朝鲜开战，日本政府已经丧失了公理，仅仅只是展示了“欺凌弱小”的嘴脸。……西乡和大久保此时在这一层面的斗争实际上源自于两人对于政治的极度不同理解。大久保坚持走清楚明确的现实主义路线，而且他明白胜负是一个需要深思熟虑的舞台。

P183
对于西乡来说，大久保的逻辑同样漏洞百出。不考虑公正和荣誉这些最基本的问题就根本不可能捍卫皇室的利益。

P185
大久保的现实主义政治路线成为日本外交政策的基石，而在接下来的几十年中，日本也通过地缘政治和经济计划稳步地扩张领土，逐渐积蓄力量构建了一个令人生畏的海外帝国……他（西乡）认为受经济利益驱动的战争是野蛮的且应该受到谴责……他认为，西方并不“文明”，因为他们占领弱小的国家并且从他们的苦难中获益

P186
他们（西乡、朝鲜外交官）都坚信儒家思想中的一个理念，那就是国际关系应该根植于礼节和正义

P191
西乡坚信儒家思想中关键的价值观放诸四海而皆准，并不具有文化特殊性。他指出“政府的根本在于培养忠义仁爱”……正是抱着儒家思想是一个共通的人类遗产这样一个信念，西乡才能憧憬日本在保持自己传统的同时还能在世界诸强中占有一席之地

P196
西乡因此迫切希望改革“门割”体制以确保所有农民都有足够的土地并且维持公有土地的原则

P201
新政厚德

P208
这不是阳明学，也不是西乡的口号“敬天爱人”，也不是什么国粹主义或者排外主义，这是西乡南洲自己的主义，他超越了所有这些，不间断的深深地打动着日本人的心